Cashback spesial Togel Singapore 2020 – 2021. menarik lainnya bisa diamati secara berkala melalui iklan yg kami lampirkan dalam web ini, serta juga siap ditanyakan terhadap petugas LiveChat pendukung kami yang ada 24 jam On-line buat mengservis semua maksud antara pemain. Ayo langsung sign-up, & dapatkan bonus Lotto & Live Online terhebat yang tersedia di lokasi kita.

Oleh Mark W. Susmann dan Duane T. Wegener.

Sumber: memyselfaneye/Pixabay

Dalam beberapa bulan terakhir, telah menjadi hal biasa untuk melihat pelaporan tentang individu, seperti Samantha Wendell, yang meninggal secara tragis karena COVID-19 setelah menolak vaksinasi karena kesalahan informasi antivaksin. Dengan semakin banyaknya cerita semacam itu, konsekuensi yang berpotensi mematikan dari kesalahan informasi menjadi semakin jelas.

Informasi yang salah tentang COVID-19 telah berkontribusi pada tingkat kasus dan kematian yang lebih tinggi. Pertanyaan yang menjengkelkan adalah bagaimana konsekuensi ini terungkap meskipun ada upaya luas untuk memperbaiki informasi yang salah. Outlet pemerintah, media, dan akademik semuanya telah berulang kali menyanggah kesalahan informasi COVID-19 saat muncul, namun kepercayaan pada kesalahan informasi tersebut tetap ada.

Mengapa Koreksi Misinformasi Sering Gagal?

Fakta bahwa kepercayaan pada informasi yang salah dapat bertahan setelah dikoreksi telah diketahui untuk sementara waktu, tetapi para peneliti masih mengidentifikasi mengapa hal itu terjadi. Meskipun banyak faktor yang mungkin berkontribusi, salah satu minat yang berkembang adalah kemampuan misinformasi yang sering terjadi untuk memberikan rasa kepastian atau pemahaman baru kepada orang-orang.

Orang-orang suka mengetahui penyebab peristiwa di dunia. Ketika informasi yang salah memberikan pemahaman kausal, orang akan memasukkannya ke dalam pemahaman mereka tentang apa yang menyebabkan atau menyebabkan peristiwa terkait terjadi. Misalnya, bagi mereka yang percaya ada dukungan luar biasa untuk mantan Presiden Trump dan karena itu mengharapkan dia untuk terpilih kembali, kehilangannya mungkin telah menciptakan ketidakpastian tentang bagaimana hal itu bisa terjadi. Misinformasi yang menyatakan bahwa pemilu dicuri menawarkan penjelasan kausal yang dapat mengurangi ketidakpastian itu.

Apakah Hasrat akan Pemahaman Sebab-Akibat Lebih Besar dari Kebenaran?

Penelitian terbaru yang kami lakukan (Susmann & Wegener) menunjukkan bahwa keinginan orang untuk pemahaman kausal dapat membuat mereka menolak koreksi informasi yang salah. Ketika informasi yang salah yang memberikan pemahaman kausal dikoreksi, orang menganggapnya sebagai ancaman bagi pemahaman mereka tentang peristiwa tersebut. Karena orang ingin mengerti, ini adalah pengalaman yang tidak menyenangkan. Dengan demikian, orang merasa termotivasi untuk mempertahankan pemahaman kausal. Cara termudah untuk melakukannya adalah dengan mengabaikan koreksi dan terus mempercayai informasi yang salah.

Kami menemukan dukungan untuk ide-ide ini di beberapa penelitian. Dalam satu, peserta diberitahu tentang kebakaran yang diduga terjadi di sebuah gudang. Karena kami ingin mengisolasi peran pemahaman kausal, kami menggunakan deskripsi api tertentu karena harus bebas dari faktor pengganggu seperti pengetahuan atau sikap yang sudah ada sebelumnya.

Peserta awalnya diberitahu bahwa api berasal dari bahan yang mudah terbakar yang disimpan sembarangan di ruang samping (misinformasi). Kemudian, peserta secara acak ditugaskan ke salah satu dari dua kondisi. Dalam satu, mereka menerima koreksi dari informasi yang salah yang menyatakan bahwa tidak ada bahan yang mudah terbakar disimpan di ruang samping. Dalam kondisi lain, mereka menerima koreksi informasi terpisah yang tidak relevan dengan penyebab kebakaran tentang siapa yang pertama kali membunyikan alarm. Oleh karena itu, pemahaman peserta tentang penyebab kebakaran terancam oleh koreksi pertama tetapi tidak yang kedua.

Koreksi informasi yang salah menyebabkan peserta melaporkan ketidaknyamanan yang jauh lebih besar daripada koreksi informasi yang tidak relevan. Selain itu, ketidaknyamanan yang dilaporkan peserta dalam kondisi koreksi informasi yang salah memprediksi keyakinan mereka yang berkelanjutan pada informasi yang salah—mereka yang mengalami tingkat ketidaknyamanan yang lebih tinggi lebih cenderung mengabaikan koreksi dan terus mempercayai informasi yang salah daripada mereka yang mengalami tingkat ketidaknyamanan yang lebih rendah.

Oleh karena itu, tampak bahwa peserta termotivasi untuk mempertahankan pemahaman kausal mereka. Ketika pemahaman itu terancam oleh koreksi, mereka merasa tidak nyaman dan menolak koreksi untuk mengurangi ketidaknyamanan mereka dan mempertahankan pemahaman kausal mereka. Perlu dicatat bahwa ini terjadi dalam konteks di mana peserta mungkin tidak terlalu peduli. Fakta bahwa ancaman terhadap pemahaman peserta tentang apa yang menyebabkan kebakaran ini menghasilkan ketidaknyamanan mungkin menunjukkan bahwa kebutuhan masyarakat untuk memahami peristiwa cukup berpengaruh, dan semakin penting peristiwa tersebut, semakin ketidaknyamanan dari ancaman terhadap pemahaman kausal dapat mendorong penerimaan informasi yang salah.

Bagaimana Koreksi Dapat Dibuat Lebih Efektif?

Kami memeriksa apakah proses yang didorong oleh ketidaknyamanan ini dapat diinterupsi untuk membuat koreksi lebih efektif. Yaitu, jika orang dapat diyakinkan bahwa mengalami ketidaknyamanan sebagai respons terhadap koreksi sebenarnya adalah hal yang baik, yang mungkin mencegah mereka berusaha untuk mengurangi ketidaknyamanan itu.

Dalam studi terpisah, semua peserta menerima versi pesan yang berisi koreksi kesalahan informasi. Instruksi yang diterima sebelum membaca pesan dimanipulasi. Dalam satu kondisi, peserta diberitahu bahwa mengalami ketidaknyamanan ketika menemukan informasi yang bertentangan adalah hal yang baik; itu berarti bahwa seseorang tidak melompat ke kesimpulan berdasarkan informasi yang tidak lengkap dan melakukan apa yang seharusnya dilakukan untuk membentuk kesimpulan yang paling akurat. Pada kondisi kedua (kondisi kontrol), peserta tidak menerima instruksi tersebut.

Mereka yang diberitahu untuk melihat ketidaknyamanan secara positif kurang nyaman dengan koreksi kesalahan informasi dan juga percaya kesalahan informasi secara signifikan lebih sedikit daripada mereka yang berada dalam kondisi kontrol. Hasil ini menunjukkan bahwa interpretasi orang tentang ketidaknyamanan dapat diubah, dan hal itu dapat mengubah cara orang bereaksi terhadap koreksi. Jika ketidaknyamanan dari koreksi dilihat sebagai sesuatu yang harus diterima daripada dihindari, motivasi untuk mengabaikan koreksi untuk mengurangi ketidaknyamanan dihilangkan. Dengan demikian, pendekatan ini mungkin menawarkan cara yang relatif sederhana untuk membuat koreksi lebih efektif.

Kesimpulan

Meskipun pengaruh misinformasi yang terus menerus terasa seperti masalah yang sulit dipecahkan, mereka yang memerangi misinformasi bukannya tidak berdaya untuk menghentikannya. Sarana dapat dikembangkan untuk meningkatkan efektivitas koreksi. Untuk meningkatkan efektivitas koreksi secara andal, pertama-tama mungkin perlu mengidentifikasi mengapa orang menolak koreksi. Alasan tersebut mungkin berbeda di berbagai bagian informasi yang salah atau populasi.

Jika ketidaknyamanan mengurangi penerimaan koreksi, kemungkinan ada banyak faktor yang berkontribusi pada ketidaknyamanan ini, tetapi juga banyak cara untuk mencegah ketidaknyamanan ini menyebabkan orang mengabaikan koreksi. Dengan meneliti pertanyaan-pertanyaan ini lebih dekat, kami dapat membantu memberikan solusi untuk tantangan yang berkembang ini.